LAS MUJERES BAJO SOSPECHA

 LAS MUJERES BAJO SOSPECHA

Para el patriarcado la mujer, para ser decente, debe carecer de deseo sexual, de lo contrario es una puta. Por eso las mujeres siempre estamos bajo sospecha. Habrá quien piense que eso era antes, antiguamente, cuando el valor de una mujer en sociedad se medía por su observancia de las leyes impuestas por el machismo: pertenecer a un solo hombre, no destacar, guardar silencio, no exponerse públicamente, ser una buena madre y esposa, etc., etc. Pero, sin embargo, aún hoy, si una mujer asciende en su trabajo a un puesto superior, no suele faltar quien cuchichee a sus espaldas: ¿con quién se habrá acostado? Si un hombre promociona es por su valía, si una mujer promociona puede ser por otras cosas, la sospecha está siempre ahí. Nadie piensa que un hombre haya tenido que ofrecer sus favores sexuales para favorecer un ascenso, entre otras cosas porque los puestos de toma de decisión suelen estar copados por hombres. El testigo de poder se pasa de un hombre a otro: la maquinaría de la fratría está perfectamente engrasada. La de la homofobia también: no existe en el imaginario colectivo la presunción de que un hombre se acueste con otro para acceder a un puesto, sería algo que degradaría a ambos. En el caso de la mujer, solo se degrada ella, él gana puntos en la escala de machote.

La riqueza del castellano ofrece numerosos ejemplos de esa sospecha constante a la que nos referimos:

Zorro: espadachín justiciero; zorra: puta.

Perro: mejor amigo del hombre; perra: puta.

Lobo: Hombre experimentado; loba: puta

Cualquier: fulano, mengano, zutano; cualquiera: puta.

Callejero: de la calle, urbano; callejera: puta.

Hombrezuelo: hombrecillo, varón mínimo, pequeñito; mujerzuela: puta.

Hombre público: personaje prominente; mujer pública: puta.

Golfo: pillo, holgazán; golfa: puta.

La retahíla anterior puede parecer una provocación más o menos ingeniosa, pero hay dolorosos ejemplos que la hacen cierta. Podemos ver un par de casos concretos recientes:

La ministra de educación, Pilar Alegría, ha sido objeto por parte de la oposición (Pp, Vox, SALF) durante su comparecencia por el caso Koldo de ofensas abyectas únicamente por el hecho de ser mujer. Ha sido interpelada en sede parlamentaria con frases como: “¿sería capaz de distinguir a una mujer que ejerce la prostitución?” y en redes con invectivas del tipo: “Alegría y otras putas del montón”. Y de ahí para arriba, en una escalada en la vileza y la ruindad, incluyendo la acusación de “ponerse de rodillas frente a Ábalos” para conseguir su puesto en el gobierno.

Todo ello al hilo de una pretendida fiesta descontrolada, con supuesta furgoneta de prostitutas y destrozo de habitación incluidos, organizada en el Parador de Teruel por Ábalos. Fiesta cuya existencia han negado tanto el director del hotel como el presidente de Paradores y de la que no hay ni una sola prueba. Que el caso Koldo sea un tema de corrupción inaceptable que afecta al gobierno no significa que todo lo que se diga sobre ello sea verdad. Porque todo este caso se ha convertido en una fábrica de fake news y ya sabemos quiénes son los expertos en extender bulos.  

En esta ocasión, la estancia de Ábalos en el Parador, que coincidió con la de Pilar Alegría y Javier Lambán, ha sido convertida en un delirio de desenfreno para los que se dedican al negocio de la mentira. Pero ¿quién está bajo sospecha? Exacto, ella, la ministra, la mujer. Javier Lambán no ha sido ni insultado ni llamado a declarar. Lambán no es sospechoso de nada; por favor, la fratría respeta sus códigos también incluso entre adversarios políticos.

El caso Alvés es otro en el que, con la absolución del acusado, que había sido condenado a cuatro años y medio de prisión, la sospecha ha recaído una vez más sobre la víctima, sospecha de haber accedido a un encuentro sexual y después denunciarlo como violación. El TSJC al que apeló la defensa de Alvés, consideró que el dictamen original presentaba "vacíos, imprecisiones, inconsistencias y contradicciones sobre los hechos" dictaminando finalmente la absolución del futbolista. 

Ha sido este un caso casi de libro en lo que se refiere a los pasos a seguir ante una violación: la mujer denunció inmediatamente, se puso en marcha el protocolo antiagresión, había testigos, había grabaciones, la víctima sostuvo todo el tiempo la misma versión ante el juez mientras que el acusado la cambió hasta en tres ocasiones. Además, ella no apareció en medios en ningún momento y renunció a la indemnización que le correspondía para dejar claro que solo reclamaba justicia. A pesar de todo lo anterior, él recurrió y ha salido absuelto. Se denuncia poco y nos preguntamos por qué. La sospecha es una tela de araña en la que no todas las mujeres están dispuestas a enredarse. La otra opción es el silencio. Se cierra el círculo

https://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2025/06/05/mujeres-sospecha-118239972.html?utm_source=whatsapp&utm_medium=social&utm_campaign=btn-share

NO ES SOLO NETANYAHU

 

NO ES SOLO NETANYAHU

Un pogromo (procedente del ruso pogrom: ‘devastación’) es, según la Wikipedia, el linchamiento multitudinario, espontáneo o premeditado de un grupo particular, étnico o religioso, acompañado de la destrucción o el expolio de sus bienes (casas, tiendas, centros religiosos, etcétera).

Cuando aún están vivos algunos superviviente del mayor pogromo europeo, el Holocausto, sus descendientes ponen en marcha otro igualmente sanguinario con el fin de exterminar a sus vecinos árabes en cuyo territorio se instalaron una vez finalizada la II Guerra Mundial. Ellos, precisamente ellos que tanto han sufrido se niegan a mostrar un ápice de piedad y eso precisamente es lo que hace más doloroso y más perverso el genocidio de Gaza. Utilizar el Holocausto como coartada para asesinar de manera impune resulta moralmente repugnante. Es algo que nos lleva a perder la fe en la especie.

Estremece oír a primer ministro israelí jactarse de cómo sus bombas hacen temblar los edificios gazatíes y decir, en una increíble y rocambolesca voltereta propagandística, ¡que Free Palestine! es el nuevo Heil, Hitler! El lenguaje siempre es el primer elemento en pervertirse en un conflicto armado.  Que él es un criminal de guerra queda sobradamente demostrado, pero no es solamente Netanyahu. Hay una larga lista de responsables del genocidio en Gaza por acción o por omisión:

Esta devastación fue puesta en marcha por el gobierno ultraderechista de Netanyahu y su partido el Likud, como respuesta al atentado salvaje de Hamas contra población civil el 7 de octubre del 23. La Unión Europea, en boca de Ursula von der Leyen, bendijo el ataque (“tienen derecho a defenderse” dijo) sin precisar cuántos muertos inocentes eran necesarios para colmar ese anhelo de venganza, y ahora vemos que no había límite, que el límite es la destrucción total. Desde instancias oficiales en Europa y en EE. UU. se condenó el atentado, pero se ignoró olímpicamente el genocidio. Se ha continuado con toda tranquilidad suministrando las armas que asesinan a civiles.

Ni siquiera el entretenimiento queda fuera de esta lógica perversa. Cuando Rusia invadió Ucrania fue inmediatamente vetada del Festival de Eurovisión, pero sin embargo se ha permitido que Israel utilice el festival como un escaparate propagandista a su antojo. Y a los disidentes nos dicen que no politicemos la música. Claro, para politizar ya están ellos. En tiempos de guerra, el cinismo es otro valor al alza.

A los fascistas no hay ni que preguntarles porque el fascismo, que ahora avanza como una locomotora sobre el mundo, es una ideología de muerte, ellos están siempre a favor del exterminio: a favor del exterminio judío en la Alemania nazi, a favor del exterminio de Gaza por el gobierno israelí ahora. Para el fascismo siempre hay una raza que sobra y a la que hay que borrar de la faz de la tierra, ya sean judíos, gitanos, árabes… Ochenta años después la islamofobia se ha convertido en su nuevo antisemitismo.

No han querido pararlo y ahora es imparable. Les pareció un escándalo los mil asesinatos de Hamas, pero una ridiculez los cincuenta mil de Israel, que ha salido a sangre y fuego al grito de o ellos o nosotros. EE. UU. y Europa y le han seguido el juego por activa en la venta de armas y por pasiva en la lasitud diplomática frente al gobierno de Netanyahu.  Quizás Israel pretenda asesinar a todos los gazatíes (y van quedando menos) pero sabe que no puede, que es imposible matar a todos. Israel ataca a la población civil, les recomienda desplazarse, ¿a dónde, a la Luna? decía Borrell, porque ya no queda sitio seguro en toda la zona: ni escuela, ni hospital, ni campo de refugiados, ni embajada, ni emplazamiento de la ONU. El ataque se ha extendido también a Cisjordania, Líbano y Yemen. ¿Cuál es el límite?,¿no hay límite?, ¿dónde tiene que llegar Netanyahu con su violencia, su miedo, su necedad, su ceguera?, ¿en qué momento de esta escalada sangrienta le parecerá inaceptable a Occidente la actuación de Israel?

La devastación avanza con una apisonadora sobre escuelas, hospitales, centros de refugiados, hombres, mujeres, niños, niñas, los huesos crujen bajo las ruedas de la maquinaria de guerra, pero su ruido no perturba la indiferencia de Occidente. Israel es un socio preferente y eso tiene mucho más peso que la dignidad, la compasión, la piedad, mucha más importancia que las vidas humanas.

https://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2025/05/27/netanyahu-117852568.html?utm_source=newsletter&utm_campaign=guitar&utm_medium=email&idC=4988&iU=6a2bfffb-5d38-4f58-8dda-bcb6ef196a21&fN=52616d6f6e61&dd=20250527

 

 

 

DE CANCELACIONES Y CENSURAS

 

DE CANCELACIONES Y CENSURAS

Ahora que queda todo ya un poco lejos y que seguramente los ánimos estarán más relajados hablaré sobre la censura, la cultura de la cancelación y de cómo nos interpelan en estos tiempos convulsos.  Y lo haré pensando en dos casos recientes: el encumbramiento y posterior caída de Karla Sofía Gascón, protagonista de la película “Emilia Pérez” y la retirada del libro “El odio” del escritor Luisgé Martín, editado por Anagrama.

También me he tomado mi tiempo para escribir sobre el tema porque creo que hay cierta distorsión a la hora de opinar a golpe de titular, sobre todo si se trata de temas sensibles: inmediatamente se nos activa el interruptor de estar a favor o en contra y es precisamente esa activación la que nos conduce a posturas extremas, a veces maniqueas y en muchos casos irracionales.

Por lo que se refiere a Karla Sofía Gascón, tan precipitado me pareció su ascenso como su descenso, sabiendo que ambos obedecen a una dinámica del mundo del espectáculo que mastica y escupe personas. Su caída se debió a la polémica generada por la recuperación de unos twits retrógrados y xenófobos, de barra de bar y cuarto cubata que, por supuesto, son deleznables, pero si no somos capaces de aceptar el trabajo de quienes no piensan como nosotros, pronto nos quedaremos sin opciones. Además, si solo queremos escuchar ideas como las nuestras, no habrá manera de debatir, por no hablar de cómo se empobrecerá el debate. No es imprescindible estar a favor de las opiniones de un artista para disfrutar de su arte.

En cuanto al libro de Luisgé Martín, me pareció un error su retirada. El escritor ha hecho aquí un trabajo incómodo, se ha acercado al asesino, lo ha escuchado. Y creo que ha hecho bien: cuando algo pasa, sobre todo algo tan terrible, hay que escuchar por qué pasa. Lo fácil es negarle la entrada a lo que nos desasosiega. Pero retirar nuestra atención, cancelar aquello que nos incomoda no va a hacer que desaparezca. Seguirá ahí, solo que no sabremos cómo ni para qué y sobre todo no tendremos ni una pista de por qué ha sucedido. Nos impedirá su comprensión y quizás su prevención.

Todos queremos ser buenos, tolerantes, justos y en nombre de esa justicia reaccionamos a veces de forma preventiva, pero en lo bienpensante hay una trampa que no percibimos. Sentimos una amenaza en aquello que nos interpela de forma negativa. Cancelarlo es correr en dirección contraria, huir.

Quienes han atacado el libro, lo han hecho a menudo a humo de pajas puesto que en su inmensa mayoría no lo han leído. Cuando algo nos perturba tanto, nos alejamos moralmente para dejar claro que no somos así, ponemos una distancia que no deje lugar a dudas. Nuestro rechazo será tan grande como lo sea nuestro miedo, ese mal consejero.

Si no nos podemos acercar a través de la literatura y del arte a hechos tan atroces como este por no perturbar aún más a las personas afectadas por el crimen, nunca entenderemos por qué pasa algo así. El argumento no puede ser “si a ellos les hace daño, la sociedad no tiene derecho a leerlo”. Toda nuestra solidaridad con las víctimas, pero no podemos ser rehenes de su dolor, debemos mantener la racionalidad.

Recordemos aquí que la justicia no ha impedido su publicación, basándose en el principio de la libertad de expresión, sino que ha sido la propia editorial la que finalmente ha decidido convertir el libro en pulpa de papel por “miedo a la jauría que pedía su boicot”, según palabras del propio autor. La censura y la cancelación son un campo sin puertas. Como nos entreguemos a ellas no habrá camino de regreso.

Todos hablamos del valor del respeto y la tolerancia, además del derecho a la libertad de expresión, cimientos de una sociedad democrática y en general estamos de acuerdo con esos valores hasta nos que topamos con algo que realmente nos molesta. Debemos tener una mirada más amplia, o seremos en esencia como aquellos a quienes criticamos. No nos hacen falta más muros, ni de piedra ni de papel.

 

https://rrnews.es/2025/05/de-cancelaciones-censura-gascon-pensamiento.html

 

 

 

 

 

LE TENGO MIEDO A LOS IDIOTAS

 

LE TENGO MIEDO A LOS IDIOTAS

Desde el 20 de enero para acá cito con frecuencia esta frase de Facundo Cabral: “le tengo miedo a los idiotas porque son muchos y pueden elegir presidente”. Y es así, lo han elegido, y el idiota elevado al poder por otros idiotas está haciendo idioteces todo el rato. ¡Menuda sorpresa!

Quienes hasta ahora hemos creído que el capitalismo salvaje es un sistema que podría acabar con la vida en el planeta, hemos descubierto estas últimas semanas que aún hay algo peor y es esta metástasis generada por Trump y su equipo y que lleva largo tiempo larvada: la destrucción del estado por una parte y el proteccionismo decimonónico a ultranza en un sálvese quien pueda mundial por otro. El objetivo es eliminar la comunidad en cualquiera de sus formas, una especie de solipsismo en el que solo existe su país y dentro de su país solo tienen derecho a existir los hombres blancos enfadados contra políticas igualitarias y/o de justicia social, eso que ellos llaman lo woke. Una forma de hacer política basada en un chute de testosterona cargado de emocionalidad tóxica y revanchista.

Si hasta ahora el peligro de una democracia era la corrupción, que alguien llegara a la política para enriquecerse, destruyendo así instituciones y valores democráticos, la propuesta actual de Trump es que la política sea directamente un negocio para quien llegue al poder, o sea, la corrupción institucionalizada. Ha dinamitado la política tal y como lo conocíamos y la ha convertido en una mera dinámica de mercado. No es un modelo completamente ex novo pero sí una degeneración barroca del viejo capitalismo instalado en el poder.

Los políticos ultras nos advierten cada día de un colapso civilizatorio, colapso que ellos mismos propician. Le tienen alergia a cualquier forma de democracia, justicia o solidaridad, y se inventan, ellos que pueden, la verdad que más les conviene, convertida en canon por la vía del altavoz de las redes sociales. No olvidemos que en la toma de posesión de Trump estuvieron presentes Musk y Zuckerberg, como Göbbels de una nueva era. A destacar también la admiración que siente Trump por Putin, y no es de extrañar porque ambos tienen la misma forma personalista y mafiosa de hacer política. Si les sumas al genocida Netanyahu, tan protegido por la administración norteamericana, abres un periódico ahora y parece un cómic de súper villanos.

Si pensamos que este revulsivo trumpista puede tener una remota parte positiva en forma de reacción democrática estamos equivocados. Lo vimos con el tándem Thatcher-Reagan y no lo pudimos evitar, la revolución conservadora se completó, estamos viviendo una etapa más, una inesperada coda ultraconservadora en forma de lanzallamas.

En estos días de “a ver qué se le ha ocurrido hoy a Trump” pierden los pobres, los inmigrantes, los trabajadores, los investigadores, los estudiantes, los enfermos, las embarazadas, los bomberos, los científicos, los controladores aéreos… pero no solo: también pierden dinero a chorro los mega ricos que financiaron su campaña; ha expulsado del país a los magazolanos que le dieron su apoyo; lleva camino de arruinar a los trabajadores que votaron por él; ha dicho que hacen cola para  “besarle el culo” (sic) los líderes de todas las naciones, también de las que le respaldan. Y ni aun así caen en la cuenta sus fans. Están ahí como diciendo: “esperad, esperad que enseguida va a hacer algo que nos convenga”. Así hasta dejar el país en los huesos con este pormishuevismo y al planeta tocado del ala desde el punto de vista económico.

Y aún hay gente que se pregunta si Trump es un genio o un loco. Pues ni lo uno ni lo otro, simplemente un cretino al mando. Es tan tonto que el ampuloso “Día de la Liberación” como llamó él a comparecer con un cartel de cartón pluma, creyéndose un moisés con las Tablas de la Ley, para repartir aranceles incluso a los pingüinos de las Islas McDonald  (algo que Financial Times ha definido como un “asombroso acto de autolesión”) parece esa bofetada que se dan los malos payasos en su propia cara queriendo abofetear a otro.

Lo peor es la constatación de que nos gobiernan los más tontos de cada casa porque su vicepresidente, JD Vance, tampoco se queda atrás: ha hecho un provocador viaje a Groenlandia ¡en vaqueros! y ha dicho que “hace un frío que te cagas” (increíble pero sic) y que nadie le había advertido (sic también) de que no era buena idea ir en jeans.

Pero por encima de todo me fascina la falta de reacción de un partido republicano, que lleva en su ADN el rechazo a los impuestos, secuestrado por un bufón con la cara naranja que ha hecho del planeta entero su campo de tiro arancelario. Y me pregunto si realmente es posible que un país de 340 millones sucumba ante un fulano que quiere más potencia en el grifo para “lavarse su precioso pelo” (sic de nuevo, y ya paro), ante un elemento que es un meme con patas, un sujeto con el que no se pueden hacer chistes porque él es la broma. Pues yo qué sé qué deciros, recordemos que nadie fue capaz de detener a Hitler hasta que la devastación fue inasumible. Y da miedo pensarlo.

 

 

 

https://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2025/04/25/le-miedo-idiotas-116701769.html

 

ADOLESCENTES SIN REFERENTES

 

 ADOLESCENTES SIN REFERENTES

Los varones millenials se enfrentan a retos que les interpelan de manera profunda. En general, los chicos viven una crisis en lo que a masculinidad se refiere y se encuentran sin referentes: el viejo modelo de hombre fuerte, padre y cabeza de familia proveedor y poderoso ha caducado, confrontado por el feminismo. El nuevo modelo está en construcción. Se sienten amenazados por las mujeres, pero sobre todo se sienten amenazados por un feminismo en auge que cuestiona las viejas formas de ser hombre.

Esa construcción coincide con el avance en todo el planeta de una ultraderecha que se alimenta de esa incertidumbre y la espolea. En las últimas elecciones alemanas y francesas los partidos de ultraderecha han arrasado; la franja de edad de hombres por debajo de 25 años muestra un crecimiento espectacular en ambos países. Esa es la realidad a la que nos enfrentamos. En España la mitad de los adolescentes y jóvenes suscriben posiciones machistas y seis de cada diez varones creen que se discrimina a los hombres al promover un sistema igualitario, según datos del CIS sobre la percepción social de la igualdad. La errónea apreciación de que el feminismo ha ido demasiado lejos se concentra en esa edad donde también incorporan los prejuicios que les hacen más machos: racismo, belicismo y homofobia.

Esta ultraderecha tan vieja como renovada ofrece a los chicos soluciones fáciles, y mucho, mucho espectáculo: Milei aplaudiendo a un Musk que hacen rugir la motosierra, Trump como un elefante naranja que hace temblar la cristalería de las relaciones internacionales a base de amenazas cuando no se dedica a vender coches en la Casa Blanca, ¿habrá algo más machote? Chutes de testosterona para contrarrestar los privilegios que creen haber perdido. Los partidos progresistas les ofrecen mejoras para sus vidas y los conservadores modelo identitario y espectáculo. Entre pan y circo eligen circo. Y qué circo.

A los adolescentes de la generación anterior la sociedad les ofrecía una forma de ser hombre negativa y tóxica, como sabemos, pero al menos tenían algo a lo que adscribirse. En estos momentos lo que tienen es pura incertidumbre, un elemento del que precisamente la adolescencia no anda corta. Se les acaba una vía sin que haya otra terminada de construir. Solución: se dan la vuelta y transitan por donde sus abuelos, más que sus padres, ya lo habían hecho.

Las redes son el espacio de creación de esa nueva masculinidad, son el ágora y el púlpito donde se define, descarta o bendice cómo debe comportarse un verdadero hombre. En la serie de Netflix “Adolescencia” se hace una disección bastante precisa de este fenómeno, en el que la manosfera juega un papel fundamental. Las redes y la cultura mainstream les siguen ofreciendo el mismo modelo con un plus de rabia por el terreno que el feminismo les ha hecho perder.

Dicho lo anterior, creemos que es fundamental acercarnos y comprender lo que les está pasando a nuestros adolescentes, no culparlos y alejarnos de ellos. Merecen que trabajemos desde la educación, la cultura, el pensamiento, en intentar ofrecerles referentes que resulten válidos y atractivos a esta nueva generación que serán los hombres del futuro. Son nuestros hijos, vecinos, sobrinos, alumnos. No podemos contemplarlos desde una errónea superioridad moral o intelectual. Debemos hablar con ellos, escribir para ellos, contrarrestar de algún modo la potentísima oferta que las redes les hacen llegar con una facilidad pasmosa. Es un trabajo titánico porque sabemos que debemos luchar contra el enjambre de bulos y fake news que minan las redes y que les dan la razón en su rabia porque, aunque sean mentiras, son mentiras que les confortan.

Para paliar de algún modo esa realidad preocupante se ha creado recientemente la plataforma Bróders: https://www.broders.es/ que se ofrece a escuchar a chicos entre 14 y 19 años y les pone en contacto entre sí y también con profesionales que atienden sus peticiones. Se trataría de una especie de anti manosfera que busca mitigar la soledad y la incertidumbre porque en el espacio online, que es donde ellos pasan más tiempo, prácticamente no hay alternativa. Está inspirado en Killar, una iniciativa sueca que lleva años dando buenos resultados. Ojalá prosperen con esta nueva web porque lo rebelde, tan vinculado a la adolescencia, en estos tiempos raros que nos ha tocado vivir, es precisamente ser antifeminista.

 

 

https://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2025/04/03/adolescentes-referentes-115982467.html?utm_source=whatsapp&utm_medium=social&utm_campaign=btn-share

 

 

 

 

EL POLVORIN DE LA POLVORISTA

 EL POLVORIN DE LA POLVORISTA

Como ya sabrán ustedes, en el polígono La Polvorista, Molina de Segura, se está levantando una planta de biogás, proyectada con agostidad y urgencia, e iniciada tras pasar todos los trámites burocráticos locales en tiempo sospechosamente récord: logró la compatibilidad urbanística en solo un mes a pesar del posible riesgo medioambiental. La planta acumula un rechazo popular más que digno de tener en cuenta: se han multiplicado las movilizaciones (manifestaciones, recogidas de firmas, concentraciones, marchas, caceroladas) en contra de su instalación en las inmediaciones de zonas residenciales, centros educativos y zonas de trabajo por su impacto negativo en la salud de la población, en el valor de las propiedades y en la pervivencia del propio polígono. Hablamos de 369 empresas que suman unos 3.500 trabajadores. Varias de ellas ya están planteándose abandonar La Polvorista por el simple hecho de que su actividad se verá imposibilitada en caso prosperar la planta de biogás: los eventuales escapes de gas, tan ciertos como que han sido admitidos por los propios responsables de la planta, serán incompatibles con la fabricación, manipulación y envasado de productos y utensilios alimentarios o de perfumería que se fabrican en el polígono porque verán mermadas sus cualidades organolépticas y su idoneidad. Los negocios de este tipo que existen en La Polvorista tendrán que cerrar o migrar. El resto de empresas temen por la salud de sus empleados y por la merma del valor de sus propiedades. Hablamos de destruir parte del tejido industrial del municipio para favorecer a una empresa. Una sola empresa. Una empresa que podría estar ubicada en un terreno que no supusiera el camino hacia la ruina de un polígono industrial próspero y/o la enfermedad de sus trabajadores. 

Pero, oh sorpresa, todo lo dicho aquí y que tanto preocupa a la población molinense, a la corporación municipal parece que no le quita el sueño. La Asociación de Empresarios de La Polvorista, creada para velar por los intereses de este polígono ante la construcción de la planta de biogás, solicitó una entrevista con el alcalde la pasada semana, con el objetivo de transmitirle su preocupación por este tema y demandar su colaboración para acceder a la documentación relacionada con licencias urbanísticas ya que sus abogados han detectado posibles irregularidades susceptibles de derivar en una denuncia penal que podría afectar a varios funcionarios del ayuntamiento y por ende al equipo de gobierno. Pero al primer edil no le pareció que el tema tuviera la suficiente importancia como para dedicarle quince minutos de su tiempo. Finalmente, la reunión tuvo lugar con el segundo teniente de alcalde, Fran Hernández, y la concejala de Urbanismo, Paloma Blanco, quienes se limitaron a transmitir a la comisión que la planta de biogás cuenta con todos los requisitos legales y que nada se puede hacer para paralizar su construcción, salvo, si la asociación así lo decide, acudir a un juzgado. Ya saben ustedes: juicios tengas y los ganes, la forma de dilación más eficaz de la historia moderna. Les resumo: el alcalde no les recibió y los concejales se encogieron de hombros. Si no hubiera cuestiones más graves, la simple indiferencia hacia una reclamación popular que suma miles de apoyos ya sería dolosa.

Pero hay más. En palabras del portavoz de la asociación de empresarios: “nuestros ingenieros han estimado que las emisiones de la planta serían equivalentes a las de 5.000 cerdos sueltos en La Polvorista durante un año”.  Por otra parte, según el alcalde de Molina, la instalación sólo emitirá nubes de algodón y palomitas de maíz: “esta planta no tratará purines ni lodos y sólo se ceñirá a azúcares y yogures caducados”. Madre mía, estoy por pedir que instalen una en la puerta de mi casa. Pero en ese caso y si tan claro lo tiene, ¿por qué no se reúne con la asociación de empresarios?, ¿a qué viene tanta falta de transparencia?

La clave del asunto es que quien está detrás de este enjambre de plantas de biogás percibidas como una amenaza para la salud y los intereses de la ciudadanía no es una empresa de transición ecológica, como nos quieren hacer creer, sino el fondo de inversión InfraVia Capital Partners, cuya única misión es aportar rentabilidad a sus accionistas. Rosa Roda lo explica muy bien en este artículo (https://rrnews.es/2025/03/la-planta-de-biogas-de-molina-de-segura-un-negocio-en-manos-de-un-fondo-de-inversion.html). El beneficio privado por encima del bien público, una vez más. 

Y la pregunta es de qué calado serán los intereses que ligan al ayuntamiento de Molina con la planta de biogás para que la corporación municipal ignore tan olímpicamente unas movilizaciones que se repiten asiduamente en nuestro municipio. Sin ir más lejos, este domingo día 30 de marzo habrá de nuevo manifestación cacerolada organizada por la plataforma vecinal “No a la planta de Biogás” que saldrá a las 11:30h del barrio de la Ermita y se dirigirá al ayuntamiento. El alcalde no lo quiere ver, pero La Polvorista se está convirtiendo en un polvorín.

https://rrnews.es/2025/03/el-polvorin-de-la-polvorista.html

ABANDONAR EL MIEDO

 

ABANDONAR EL MIEDO

Hace un par de meses me encontré un gatito atropellado en la carretera (alguien le había pasado por encima y no se había dignado a detenerse); otra conductora y yo paramos el coche y cogimos al gato para llevarlo al veterinario. El gato me pegó un arañazo del que aún me queda marca. Fue una reacción inmediata del animal. Ocurre con todos los animales. La violencia es una respuesta reactiva al miedo. El animal humano no es precisamente una excepción a esta regla, solo que el humano ha sofisticado y cargado de contenido esta reacción, dándole justificación y elaborando los métodos de respuesta.

El miedo humano desencadena un sentimiento del que los animales carecen: el odio. Miedo y odio son las dos caras de la misma moneda. Odiamos porque tememos al otro y encontramos en la violencia el instrumento ejecutivo de ese sentimiento.

El miedo se puede manipular y alimentar y convertirse en una fuente inagotable de odio. Las víctimas propiciatorias de esos miedos suelen ser siempre los diferentes, los pobres y los extranjeros. Los inmigrantes y refugiados caen de lleno en esa categoría.

El discurso ultra convence a las masas de que si son pobres es porque otro pobre, que viene de fuera, les está robando lo que es suyo (los españoles primero, America first…) A ese es al que hay que temer y odiar, y no a quienes acumulan riqueza de forma obscena. Otro eje del discurso, completamente falso, es el de que los inmigrantes vienen a delinquir, fácilmente comprobable contrastando estadísticas. Pero no buscan la verdad, solo confirmación a sus fobias y en eso se han especializado las redes, cuyos dueños, como bien sabemos, son juez y parte en este enfrentamiento desigual.

La explotación por parte de la ultraderecha del relato del miedo a través de las fake news le está reportando grandes beneficios electorales. Se aprovechan del malestar de la población para ofrecer soluciones simples a problemas complejos.  Aún peor, para ofrecer soluciones falsas. ¿Qué la inflación está descontrolada, que sube el precio de la vivienda? Pues sobran extranjeros. Un silogismo absurdo. Pero es que el miedo nos hace sospechar los unos de los otros, envenena la convivencia, nos animaliza. Tener miedo y odiar, odiar y causar miedo, una espiral que se traga la convivencia.

Lo hemos visto en Molina de Segura donde el teniente alcalde y (ojo a esto) concejal de seguridad ciudadana, de Vox, grabó a mujeres magrebíes llevando o recogiendo a sus hijos del colegio, con el mensaje “Con las barrigas de nuestras mujeres os conquistaremos otra vez”. Bonita manera de mantener la seguridad ciudadana. Azuza el temor a lo que ellos denominan “el gran reemplazo”, un bulo extendido entre la ultraderecha según el cual estamos siendo conquistados de forma más o menos silenciosa por los inmigrantes al que solo cabe contestar que lo que de verdad sobra son racistas.

Otra reacción al miedo es cerrar los ojos y negar lo que está pasando. No es extraño que estas corrientes ultras además de xenófobas sean negacionistas de todo: del cambio climático, de la pandemia y hasta de que la tierra es redonda. Es mejor cerrar los ojos y volver a la Edad Media.

El miedo no busca soluciones: se agarra a un clavo ardiendo. ¿Qué si no el miedo lleva a un país a elegir presidente a un tío con motosierra? ¿acaso no es eso un clavo ardiendo?

 

En estos momentos el mayor miedoso del planeta está en la Casa Blanca y se llama Donald Trump. Desde su llegada al poder hemos entrado de lleno en el escenario del miedo a nivel mundial, porque es un sentimiento bumerang: él tiene y provoca miedo. En cualquier noticia de radio, periódico, en cualquier conversación casual por la calle, qué miedo, lo oímos a cada momento. El miedo se está convirtiendo en un eje de nuestras vidas. Deberíamos encontrar el modo de revertirlo. La alegría es revolucionaria, como lo es también la esperanza. Abandonemos el miedo, rompamos su juego.

 

https://rrnews.es/2025/03/abandonar-el-miedo.html