AQUARIUS
Seiscientos
veintinueve es una cifra mezquina,
ridícula. Sin embargo muchos de mis compatriotas, al oír que se va a acoger un
barco con algo más de seiscientos refugiados giran la cabeza, miran a un lado y
a otro, cuentan con los dedos y deciden solemnemente que aquí ya no cabe nadie
más. Que los tiren al mar. De pronto se han convertido todos en expertos en
recursos del país. Los mismos que se encogen de hombros ante el gasto indecente
de la monarquía, de la iglesia, del rescate a la banca, del gobierno corrupto, deciden
que seiscientos refugiados en un país de cuarenta y seis millones son muchos
refugiados. Y que los tiren al mar. No sólo están convencidos de ello, nos
quieren convencer también a los demás. Nos quieren convencer de que renunciemos
a nuestra humanidad, como han renunciado
ellos.
Los pobres
del mundo rico contra los pobres del mundo pobre, culpando a los pobres del
mundo pobre de las desgracias del mundo rico. Qué rápido se renuncia en el
primer mundo a valores inalienables como solidaridad, compasión, piedad.
Dicen que
no somos un país rico como para acoger a gente pobre. Bien, entonces vamos a
esperarnos a ser ricos para conducirnos con humanidad. Lo malo es que para
entonces habrán muerto millones de personas por hambre, violencia, miseria y
desesperación. Pero qué más da. Serán los muertos de otros, no nuestros
muertos. No nos debe importar.
Dicen que
aquellos que defendemos a los inmigrantes deberíamos meterlos en nuestra casa. Se
agradece la sugerencia, pero ya lo había pensado y no tengo dudas: antes meto
en mi casa diez inmigrantes que un racista.
Dicen que
nos debe alarmar el efecto llamada que se producirá si acogemos a los
refugiados. Debo insistir en el mismo argumento y tampoco tengo dudas:
prefiero el efecto llamada antes que vivir en un país y entre unos
conciudadanos que le vuelven la espalda al dolor ajeno. Prefiero vivir en un
país atestado de refugiados, humano y solidario, antes que en uno limpio de
inmigrantes, aséptico y racista.
Uno de los
países donde el nazismo actuó con mayor ferocidad, apoyado por los grupos
fascistas nacionales, fue en Rumanía. Cuenta Hannah Arendt en “Eichmann en
Jerusalem” que en una ocasión cargaron un tren de hombres, mujeres y niños y lo
hicieron circular sin agua ni comida con destino a ninguna parte, hasta que
todos murieron. Imposible no establecer el paralelismo entre ese tren y el
destino que le estaba reservado al barco “Aquarius”. Aquello ocurrió ante la
indiferencia y la hostilidad del resto del país. Lo que está ocurriendo con los
refugiados, en pleno siglo XXI, en nuestra avanzada Europa, como si la historia
no nos hubiera enseñado nada en absoluto, también ocurre ante la indiferencia y
la hostilidad de una parte de la ciudadanía y ante la dejación, cuando no la
beligerancia, de muchos gobernantes europeos.
El mundo
del futuro lo construimos entre todos. Si nos esforzamos por dividirnos (lo
nuestro primero, ese no, que es de fuera, que es pobre, que es de otra nacionalidad, otro color, otra raza, otra
religión) pondremos la primera piedra para nuestra destrucción como humanidad.
Por encima de toda esta cuestión levita un fascismo latente que es lo que más
nos debería preocupar. Todos los argumentos expuestos por quienes se oponen a
la llegada de refugiados y piden que se cierren puertos y se construyan muros,
no son nuevos, es el catecismo fascista clásico, asumido de manera natural por
una parte nada desdeñable de la población. No veo diferencia alguna en la
posición hostil frente al refugiado y al inmigrante de tantos convecinos y la
posición de quienes, en la Alemania nazi veían pasar trenes cargados de judíos
y, en el mejor de los casos, se encogían de hombros.
Por mi
parte, sólo puedo decir: Bienvenido, Aquarius.
